A punto de cumplir siete años al frente del Principado de Asturias, Adrián Barbón repasa en esta entrevista los diferentes asuntos comunes con León. Destaca la importancia de la esperada apertura de la Variante de Pajares, exige la supresión del peaje de la autopista, detalla las medidas adoptadas tras el accidente en la mina de Cerredo y se muestra optimista sobre la fusión de las estaciones de esquí de San Isidro y Fuentes de Invierno.
– Hemos venido por la Variante de Pajares, que ha supuesto un avance muy importante, pero el problema está en el traqueteo y la velocidad a partir de Pola de Lena…
– Lo lógico y normal es que, con el paso de los años, tras la apertura de la Variante de Pajares, se acometa la renovación entre Pola de Lena y Oviedo. De hecho, ya está licitado el proyecto para que vaya modificándose toda la infraestructura y para contar con otro tipo de vía que va a mejorar muchísimo, no ya tanto en velocidad, porque cuando hay que hacer parada en Oviedo y Gijón no puedes circular a una velocidad excesiva, como en comodidad. En todo caso, la apertura de la Variante de Pajares es una historia de éxito, porque era algo que parecía que no acababa nunca y que siempre estaba ahí, así que el 29 de noviembre de 2023 es una fecha histórica.
– En León se ha podido apreciar clarísimamente la transformación de la ciudad desde la llegada del AVE. ¿Ocurre lo mismo en Asturias?
– Así es. Démonos cuenta de que los trenes que llegan a Asturias tienen un nivel medio de ocupación que supera el 90%. Los viajes están teniendo mucha demanda y se están reforzando en determinadas franjas horarias, es decir, que sí que está siendo una historia de éxito. Y luego hay que recordar que una de las cosas que nosotros defendíamos era que la Variante de Pajares no fuera solo para transporte de pasajeros, sino también para mercancías. Y se cumplió.
– ¿Cree que hay que mantener la rampa de Pajares aunque la variante transporte viajeros y mercancías?
– Por ahora se está manteniendo porque hay determinados tráficos que no pueden ir por la variante. Pienso en Villamanín y en su conexión con Asturias, aunque creo que hay un único tren al día ahora mismo. En todo caso, el tema de la rampa lo tendrá que estudiar el Ministerio de Transportes, pero es una infraestructura tan histórica y tan especial, porque supuso un salto de modernidad a finales del siglo XIX, que puede también tener impactos y usos turísticos. Creo que es algo que puede darle una segunda vida.
"Estoy muy orgulloso de ser socialista, pero antes que socialista fui asturiano"
– ¿Tiene sentido que el Gobierno siga sin asumir la eliminación del peaje de la AP-66 tras los dictámenes de la Unión Europea que declaran la ilegalidad de su prórroga?
– Yo ahí estoy en completo desacuerdo con el Gobierno. Yo sé que no son los responsables, porque viene de la etapa de Aznar, en la que Cascos era ministro. Lo sabemos todos. Una prórroga de un peaje que debería haber finalizado en 2021 y va a finalizar en 2050 si no hacemos nada por suprimirlo. Ahora bien, sabíamos que era injusta la prórroga, pero no sabíamos que era ilegal. Ahora ya sabemos que lo es, porque la Comisión Europea ha dictaminado claramente que esa prórroga se hizo en condiciones de ilegalidad y es verdad que falta el procedimiento judicial en el ámbito comunitario, pero creo que es una situación tan anómala la que vivimos, porque es la única comunicación que tenemos por autopista con la meseta y que sea de pago nos restringe, nos limita y perjudica, que lógicamente hay una reacción mayoritaria de la sociedad asturiana y leonesa contraria a la continuidad del peaje. Es por eso que el Gobierno de España, sin ser responsable de ese peaje, debe plantear una solución. Nosotros pedimos el rescate, pero veremos a ver si hay alguna otra alternativa. En todo caso, yo esta lucha no la voy a abandonar, como la canción de «lucharé, lucharé hasta que me sangren las manos». Pues lo mismo, yo voy a luchar con toda la fuerza que tengo en el ámbito político y en el ámbito jurídico por algo que considero que es profundamente injusto para Asturias y León.
– Y al perjuicio del peaje se une además el estado actual de la autopista…
– Sin duda. Que estemos pagando como estamos pagando cuando encima ni siquiera se presta en buenas condiciones el servicio por el que teóricamente estamos pagando es una absoluta vergüenza. Además, el Tribunal Supremo ya ha dicho claramente que debería modificarse el precio.
– Es usted muy reivindicativo en este asunto y no parece tener miedo a que esto le pase factura en el partido…
– Es que soy el presidente de Asturias. Si el presidente de Asturias no reivindica los intereses de Asturias, ¿para qué preside Asturias?
– Pero no todo el mundo actúa así en el PSOE y en León tenemos algún que otro ejemplo…
– Respeto mucho la actitud, el comportamiento y la forma de ser de cada uno, pero yo sí sé lo que significa ser presidente de Asturias. Y ser presidente de Asturias significa defender a Asturias por encima de cualquier otra consideración. Y lo hago con la profunda lealtad que siento hacia mi partido, en el que voy a cumplir 30 años de militancia. Poca gente puede decir que con 47 años va a cumplir 30 años de militancia socialista. Estoy profundamente orgulloso de ser militante socialista, pero antes que militante socialista fui asturiano. Por tanto, si en mi toma de posesión dije que un político vale lo que vale su palabra y que yo empeño mi palabra con Asturias, tengo que defender siempre los intereses de Asturias.
– ¿Pero teme que esta postura le pueda pasar factura dentro del PSOE como le está ocurriendo al alcalde de León?
– Yo nunca he notado que me haya pasado factura. Nunca he visto una mala cara por parte del presidente del Gobierno o de los ministros. Todo lo contrario, se respeta muchísimo mi posición en defensa de Asturias. Quizá otros piensan otra cosa o quieren hacerme otra cosa, pero si hablamos del presidente o de los ministros que vienen por aquí cada poco, creo que entienden mi posición y yo la defiendo en privado y en público. Ese peaje es una injusticia.
"El alcalde de León ha impulsado una increíble transformación urbana en una ciudad muy cuidada"
– Más allá de ese respeto, ¿cree que de verdad hacen algo por solucionarlo?
– En los años que llevo de presidente, se ha logrado una ampliación de las bonificaciones que existían. Desde luego, aun siendo un paso positivo, nosotros no consideramos que esa ampliación sea suficiente, por lo que vamos a seguir exigiendo la supresión del peaje.
– Siguiendo con el tema de las comunicaciones, los empresarios y los gobiernos de León, Asturias y Galicia están unidos para exigir la eliminación del peaje y también que se agilicen las inversiones del ramal noroeste del Corredor Atlántico. ¿Cree que son cuestiones que restan competitividad a estos territorios y dificultan la cohesión territorial de España?
– Los empresarios y los gobiernos tenemos una posición común y hemos hecho una reivindicación común. Es verdad que Asturias va incluso un poco por delante de Galicia y de Castilla y León. Asturias siempre marca un poco el camino en la reivindicación de la supresión del peaje y hubo una gran manifestación. Tanto la supresión del peaje como el desarrollo del Corredor Atlántico son vitales para el desarrollo económico de todo el noroeste. Teniendo en cuenta que partimos de una situación de desventaja con respecto al Mediterráneo, yo lo que pido es que se tenga en cuenta y se ejecute una mejor inversión para equipararnos. Yo no pido que no se invierta en el Mediterráneo, sino que en el noroeste se invierta al menos la misma cantidad que se invierte en el Mediterráneo. Y es cierto que ahí hubo un cambio en el Corredor Atlántico, porque se pasó de apenas figurar los Presupuestos Generales del Estado a una cantidad equiparable. Dicho lo cual, no solo es que figure en las cuentas, sino que luego hay que ejecutar la obra. En esto pasa un poco como en la financiación autonómica, donde siempre hay un planteamiento que yo no comparto y que defiende que esto se hace para beneficiar a Cataluña. Y yo digo que no, que realmente beneficia al Mediterráneo, a la zona de Levante. Del nuevo sistema de financiación hemos valorado que el Gobierno de España lo presente, porque estuvimos años reclamando al del PP que lo hiciera y no lo hizo. En segundo lugar, el otro día tuvimos una reunión aquí en la que anunciaron un fondo para equiparar la media por habitante en los territorios que quedaríamos por debajo y eso es un paso importante. En todo caso, no podemos apoyar ese sistema, porque no gradúa como creemos que debería hacerlo aspectos como el envejecimiento, la dispersión, la orografía, es decir, lo que hace más complejo y costoso prestar los servicios. Y decía que beneficia al Mediterráneo. ¿Por qué? Porque sale beneficiada Cataluña, sí, pero la más beneficiada en términos absolutos es Andalucía. Y también salen muy bien paradas la Comunidad Valenciana, Murcia, Baleares, Madrid… Es injusto cuando se dice que el Gobierno de España beneficia a Cataluña, porque esta propuesta de modelo de financiación beneficia sobre todo a la zona de Levante. Digamos las cosas con rigor. Y yo he sido muy claro en esto. Si no hay cambios sustanciales en el modelo de financiación, Asturias votará en contra, porque consideramos que la propuesta no es beneficiosa.
– Y así lo expresó el otro día en el Comité Federal del PSOE...
– Sí, porque tengo por costumbre ser sincero y ya digo que nunca veo ni una mala cara del presidente del Gobierno y secretario general del PSOE. Eso quiero dejarlo claro. A mí siempre me ha valorado el hecho de ser muy sincero. Yo le apoyé en los procesos de primarias, pero tengo claro que mi obligación como presidente es defender los intereses Asturias. Y como líder de los socialistas de Asturias, tengo que defender lo que se vota en los congresos del partido en Asturias. Esta semana tuvimos un Comité Autonómico y todas las intervenciones fueron unánimes y reflejaron que compartían la posición que estábamos teniendo en materia de financiación por la sencilla razón de que fue lo que votaron nuestros congresos. Así entiendo yo la defensa de Asturias y de su identidad. Es verdad que el socialismo asturiano, desde que yo lo lidero, tiene una impronta muy asturianista, muy defensora de nuestra identidad y quizá por eso mucha gente de León se siente reflejada. Yo lo veo, lo noto y lo palpo en los mensajes que me llegan. La gente valora mucho que yo sienta esa admiración por la cultura, por la historia, por la tradición y por la identidad leonesa.
– De hecho, estuvo en la inauguración de la exposición dedicada a la reina Urraca I en el Museo de León…
– Sí, me invitó el alcalde, al que quiero reconocer lo cuidada que está la ciudad y la increíble transformación urbana que ha impulsado estos años. Y no dudé en acudir a una exposición que me pareció maravillosa. Tengo pendiente ir a ver la de San Isidoro, aunque sea a título privado, porque también sé que está muy bien y tengo ganas de verla. Urraca I me parece una figura extraordinaria, porque todo lo que vino después con los Reyes Católicos ya lo había representado ella con anterioridad, pero demostró además la valía del perfil de la mujer que gobierna y no estaba dispuesta a someterse. Y eso es muy importante, porque estamos hablando del siglo XII. Hay mucha identidad común entre Asturias y León.
– ¿Por qué es tan consciente de esa identidad común y habla con frecuencia de trasmontanos y cismontanos?
– Somos, porque fuimos. Si nos remontamos en el tiempo, las tribus que hoy conocemos como astures poblaban a ambos lados de la cordillera y tenían muchos vínculos entre ellas. Lancia era seguramente la capital, la ciudad más importante y la que más investigada está. Y esos vínculos se mantienen en el tiempo, es decir, si uno piensa en lo que fue luego la construcción del Reino de Asturias, se da cuenta de que enseguida el espacio natural de crecimiento o de ocupación del territorio era León. ¿Por qué? ¿Por la cercanía? No, porque más cercanía podíamos haber tenido en otros sitios a la hora de expandirnos en una dirección diferente, pero fue hacia León porque había vínculos anteriores que nos hacían similares. Además, el Reino de León no deja de ser la continuidad del Reino de Asturias. Compartimos una lengua común, aquí lo llamamos asturiano y allí se llama leonés, pero en realidad es el mismo tronco, aunque por desgracia es verdad que en León se perdió más que en Asturias. Hay construcciones típicas como los hórreos que vi hace poco en Riaño… León es una tierra maravillosa y a mí me gusta mucho perderme por ella.
– Volviendo al presente, ha formado parte esta semana del debate político de ámbito nacional por su propuesta de un cambio en el sistema político que Pablo Iglesias identificó directamente con la instauración de una república. Quizá sería positivo aclarar el asunto…
– Lo aclaro sin problema. Yo no hablé nunca de la jefatura del Estado. Yo hablé de la jefatura de gobierno a todos los niveles, es decir, en el país, en las comunidades autónomas y a nivel local, porque hay una reivindicación, un grito contra el hecho de que un diputado valga más en un territorio que en otro. Transformemos esa reivindicación, que tiene mucho que ver con la falta de credibilidad de la política y con las dudas sobre el sistema, en una reforma profunda de la Constitución sin iniciar un proceso constituyente. Yo nunca hablé de un proceso constituyente, sino de una reforma de la Constitución que pasara en primer lugar a un sistema de elección directa a doble vuelta del presidente del Gobierno de España y de las comunidades autónomas, así como de los alcaldes. ¿Por qué? Porque creo que nadie pondría dudas sobre su legitimidad. Una persona, un voto. Y el voto de un asturiano vale lo mismo que el de un leonés o que el de un catalán. Creo que eso podría suponer un nuevo contrato social, un nuevo contrato constitucional después de casi medio siglo. Eso exige un pacto profundo, lógicamente con el PP, porque necesitamos que entre, pero a mí me parece mucho más democrática esta propuesta que yo hago que la que hizo Feijóo a continuación, que fue dar un plus de diputados al que saca un voto más. Así no. Además de este cambio del sistema electoral, defiendo también la limitación de mandatos, como pide la gente y como ocurre en muchos países. Hagámoslo. Vayamos a legislaturas presidenciales o mandatos en grandes municipios de cinco años y que haya un límite de dos. Y otro cambio, el Senado nació para ser una cámara territorial, pero en realidad se ha convertido una cámara de segunda lectura sin que nadie acabe de encontrar para qué puede servir. Yo planteo que lo reformulemos y hagamos que de verdad sea una cámara territorial y que sean las cámaras autonómicas las que designen a los senadores. Además, se puede incluso reducir su tamaño, pero equiparémoslo, porque las cámaras territoriales, como por ejemplo el Senado de Estados Unidos, no tienen un número de representantes variable. Cada Estado tiene dos, por poner un ejemplo, pues yo lo que planteo es un sistema en el que haya una cámara que representa la ciudadanía en su conjunto, por lo que ahí la población sí que tiene que ver cuanto el número de diputados, pero también otra cámara con una representación que tiene que ser de las comunidades y similar en todas ellas.
– Es difícil que salga adelante, porque quedarían fuera muchos representantes de las grandes ciudades…
– Bueno, yo no sé si es posible no. Yo digo que, si queremos atajar la crisis de credibilidad de la política y la crisis de legitimidad que algunas personas están dando a la política, esta solución podría ser muy práctica. Y que quede claro que en ningún momento hablé de la jefatura del Estado, porque es un debate que yo sé que sería irresoluble. Yo creo que Pablo Iglesias interpretó eso porque es verdad que no existen en el mundo modelos de elección directa de presidentes del Gobierno con monarquías, pero ¿por qué no podría existir? ¿Por qué no podemos coger lo mejor de los modelos presidenciales de elección e incorporarlo dentro de una monarquía? Ya no sería una monarquía parlamentaria, sino que sería otra cosa y estaríamos ante un nuevo sujeto de ciencia política, pero no pasa nada. Cuando se creó Estados Unidos, nació una forma jurídica y política distinta a la hora de articularse. ¿Por qué no podemos modificar sobre lo que ya conocemos y profundizar en la democracia? A mí lo que me preocupa de todo esto es la sensación que siento de tantísima gente que duda de la legitimidad en todas las instituciones. Las dudas son diarias, pero así se disiparían. Una persona, un voto.
"Voy a luchar con toda la fuerza que tengo contra el peaje, porque es injusto para Asturias y para León"
– Volviendo a temas que afectan a Asturias y a León, ¿cree que algún día veremos unidas de verdad las estaciones de esquí de San Isidro y Fuentes de Invierno?
– Por lo pronto, estamos dando pasos para ello. Recuerdo que, cuando llegué a la presidencia, todo el mundo decía que Pajares era una estación abocada al cierre. Se ha hecho un proceso de renovación muy profundo con más de diez millones de inversión a los que se van a sumar otros diez aproximadamente para completar su puesta punto. Y en Fuentes de Invierno hemos hecho una inversión importante pactada con la Diputación de León, algo que quiero agradecer tanto al presidente anterior como al actual. Tanto Eduardo como Gerardo colaboraron para conseguir que pudiéramos aprovechar, con el correspondiente pago, la línea eléctrica que viene de la estación de San Isidro. Pero el futuro de nuestras estaciones pasa por la unión de la gestión. No hay más. Podemos aprovechar esos recursos, hagámoslo, porque hay que tener en cuenta que nos complementamos tan bien. A mí me gusta mucho ir a Puebla de Lillo, a Redipollos a comer al bar de Esmeralda… Aquello está plagado de asturianos y nos sentimos como en casa. Yo soy feliz cada vez que voy a Puebla de Lillo y todo Dios sabe quién soy. Y salgo allí a tomar algo y no pasa absolutamente nada. Por lo tanto, si estamos tan cerca y tenemos tanta historia y tanta cultura en común, ¿cómo no vamos a aprovechar eso para poner en valor nuestros recursos turísticos o nuestro pasado común?
– Pero parece que nadie dice a las claras cuál es el problema real para que no se lleve a cabo esa unión de San Isidro y Fuentes de Invierno…
– Ahora que ya tenemos resuelto lo de la línea eléctrica, toca negociar el modelo de gestión. Estamos abriendo el diálogo con la Diputación y veo que hay voluntad en ambas partes.
– Pero llevamos ya varios años con el mismo color político a ambos lados de la cordillera y sigue sin fructificar esa unión, lo que en León lleva a pensar que, si no se hace ahora, no se va a hacer después…
– Creo que, cuando pasen las elecciones del año que viene, vamos a seguir teniendo el mismo color político a un lado y a otro de la cordillera, así que eso no va a ser un problema.
– ¿Cómo está el proyecto de la autovía Ponferrada-La Espina?
– La parte asturiana, cuyo proyecto está en desarrollo, es la que llegaría a La Espina. Nosotros ahí hemos insistido mucho en que el Gobierno de España debería plantearse la ejecución de esa obra. Sin embargo, viendo que se está ralentizando, desde el Principado de Asturias hemos dado un paso al frente y hemos dicho que estamos dispuestos a elaborar el proyecto. Por lo pronto, de La Espina a Tineo, pero siempre con la pretensión de conectar algún día con Castilla y León. Yo creo que ahí habría que invitar a la Junta a que hiciera lo propio. Si el Gobierno no desatasca el proyecto, hagámoslo nosotros, porque también llega un momento en que los gobernantes autonómicos tenemos que actuar. Yo me acuerdo que pasó lo mismo con la carretera de Valdeprado, que conecta la antigua carretera de acceso a la mina desde Degaña a la zona de Sil. Nosotros rehabilitamos nuestra parte inmediatamente, asumimos la carretera y la rehabilitamos. Y se lo pedíamos a León y creo que ya hay un acuerdo entre la Junta y la Diputación para acometer la obra en el trazado berciano. Todo lo que sea comunicar el occidente de Asturias con la zona de León es ser inteligentes, porque son otros vínculos históricos estrechos y además, si nosotros ya estamos en el extrarradio, ellos están en el extrarradio del extrarradio, por lo que necesitan mejorar sus comunicaciones.
"El futuro de nuestras estaciones de esquí pasa por la unión y veo buena voluntad por ambas partes"
– Cree por tanto que la solución de la autovía Ponferrada-La Espina acabará siendo autonómica…
– Si vemos que el Gobierno de España ralentiza la ejecución, creo que los gobiernos autonómicos tendremos que dar un paso al frente y asumirla.
– El trágico accidente de la mina de Cerredo hace algo más de un año llevó el luto también a Laciana y da la sensación de que algo falló en los controles de la explotación. ¿Cómo vivió esta tragedia y qué medidas se han tomado para que algo así no vuelva a ocurrir?
– Lo viví con muchísimo dolor. Yo siempre digo que los dos momentos más duros desde que soy presidente hace siete años han sido la pandemia, que fue dolorosísima, porque además llevaba poco tiempo y no había manual de instrucciones para gestionar algo así, y el accidente de Cerredo. Yo estuve allí y fue terrible. Estábamos reunidos en el Consejo de Gobierno, no se me olvida, y me desplacé hasta allí con la entonces consejera, que había sido directora general de Minas y dimitió a los pocos días del accidente, porque creyó que era lo mejor para recomponer la situación y para que la investigación pudiera desarrollarse con calma y que nadie dudara de la misma. Fue un momento durísimo, porque en ese contexto no sabes qué decir a las familias. Quiero dejar clara una cosa. En Cerredo se estaba haciendo algo ilegal, es decir, la empresa no tenía autorización del Principado de Asturias, cuyos ojos en el terreno son los inspectores. Y ninguna de las inspecciones de las que disponemos y que se realizaron en Cerredo había detectado la extracción ilegal de carbón. Ahora lo sabemos, porque se comenta, se dice… Y claro, yo me siento muy tocado con este tema en lo personal, porque a otros le resultará un tema más, pero a mí me afecta porque soy de zona minera. Mi padre fue minero toda la vida, mis tíos, mis abuelos, mis bisabuelos, mis tatarabuelos… todos fueron mineros. Yo llevo sangre minera. Tengo en mi despacho a Santa Bárbara, el cuadro de los mineros, la lámpara minera… Todo eso forma parte de mi identidad. Entonces, cuando escucho a alguna persona decir que todo se sabía, yo me pregunto por qué no se denunciaba eso. Algunos de los supervivientes hicieron el otro día unas declaraciones a un medio comunicación asturiano y se malinterpretaron mis palabras, porque yo les animaba a ir ante la jueza que investiga el asunto para poner en su conocimiento todo lo que saben, porque yo lo que quiero es que quienes hayan sido culpables de esto paguen con cárcel. Sé que tengo que añadir el término «presuntos» para no meterme en un lío, pero no tengo ninguna contemplación en decir que los responsables de Blue Solving son unos presuntos delincuentes. Hasta tal punto es así que, cuando se inició la investigación judicial, mientras en otras comunidades autónomas, cuando hay un problema de este tipo, se reduce el personal administrativo, nosotros lo reforzamos, porque iba a haber más carga de trabajo y nos pusimos a disposición del buen desarrollo de la investigación, porque queremos que se sepa la verdad cuanto antes. Yo tengo plena confianza en que la justicia va a poner negro sobre el banco lo que pasó. ¿Qué hicimos todo este tiempo? Reunimos a la Comisión de Seguridad y encargamos un informe a la Inspección de Servicios, que esto en otras comunidades tampoco se hace cuando hay un accidente de este tipo. Es como nuestra fiscalía y se encargó de examinar todo el procedimiento. Y su informe fue muy duro, pero se publicó con total transparencia y se envió a la comisión de investigación y a los grupos políticos. Ese informe incluye una serie de mejoras que ya hemos puesto en marcha y a las que hemos añadido alguna más. Por ejemplo, se dice mucho que se suprimió el servicio de Seguridad Minera, aunque en realidad se fusionó con otro, porque se entendía que la actividad minera casi había desaparecido en Asturias, pero ahora lo hemos recuperado. A ello se une el control de la transmisión de derechos mineros y de la fiabilidad y solvencia de las propias empresas, la anulación de los proyectos de investigación complementaria, que es una vía que algunos utilizaron… Estos no tenían ni activo el proyecto de investigación complementaria, porque no habían presentado el plan de labores. Por eso digo que estaban haciendo una acción completamente ilegal y yo estoy convencido de que, cuando hable la justicia, se verá la responsabilidad. Yo les repito a las familias que vamos a llegar hasta el final. Y no solo eso, porque que estamos trabajando en una línea de ayudas para las víctimas del accidente que ya está definida. Y la hemos extendido, porque nos parece lo justo, a todas las víctimas de todos los accidentes laborales de Asturias desde el 1 de enero de 2025 y con carácter previo a aquellos que todavía no tengan sentencia y no hayan recibido una indemnización. Además, esa ayuda será complementaria con la que reciban después del juicio. ¿Por qué? Porque tenemos la sensación de que muchas veces las familias pasan no solo el primer duelo, sino un segundo duelo en el que quedan sin recursos y en una situación económica difícil. Tenemos que hacer un esfuerzo, así que estamos tomando todas las medidas que sean necesarias para que esto no suceda de nuevo. Y quiero recordar además que transformé por completo el organigrama del gobierno y todo el equipo que estaba en la Consejería de Industria dejó esas responsabilidades.
– Es una cuestión más de ámbito municipal, pero ¿cómo ve el conflicto del puerto de Pinos?
– Efectivamente, se trata de unos derechos históricos de pasto sobre unos terrenos que son propiedad del Ayuntamiento de Mieres desde hace mucho tiempo. Por desgracia, este asunto se judicializó y creo que falló la conexión de vecindad, pero se ha generado una situación difícil, porque los ganaderos no pueden subir a pastar.