Fermín Guerrero: "Los policías se contradicen y están actuando de una forma muy irregular"

Fue durante unas horas el hombre más buscado. El abogado de Raquel Gago, Fermín Guerrero, no aparecía por la Audiencia en uno de los días más importantes para su defendida, la que más dudas plantea en torno a este crimen, pues se le acusa de los mismos delitos que a la asesina confesa y su hija al considerar, por parte de las acusaciones, que existió un plan premeditado para cometer el asesinato. Por el momento, no existen pruebas contundentes que certifiquen este extremo. Guerrero no compareció a la sesión del miércoles 27 de enero y su misteriosa desaparición daba pie a multitud de especulaciones, pero lo que sucedió, parece que ni él mismo lo sabe con certeza. Los testigos señalados para aquel día quedaban emplazados para la jornada de este jueves.

–La de hoy (por este jueves) ha sido una jornada importante para su defendida, ¿qué balance hace del resultado?
–Yo creo que ha ido muy bien. Los policías siguen con su tónica habitual de incurrir en contradicciones; las amigas han declarado muy bien; Leticia, que era la más complicada, ha dicho que el no ver el bolso dependía de dónde estuviera...

–Una de las grandes dudas que no termina de resolverse es dónde estaba exactamente ese bolso...
–Sobre dónde estaba el bolso, si dentro o fuera, hay una laguna importante. Se percibe que el segundo policía nacional que ha declarado hoy (por ayer), Paco, no dice totalmente la verdad. El tercero (Juanjo), ha mentido y al final va a tener un problema. ¿Cómo puede decir que no vio en el garaje de Raquel a los policías de Burgos? Ha cogido una estrategia equivocada porque ha podido rectificar en el día de hoy (ayer) y no lo ha hecho. Hasta el punto de que el fiscal también está conforme en que se oficie deducción de falso testimonio. Todos los policías han reconocido ya que los agentes burgaleses estaban allí.

Ante la duda es mejor dejar fuera a un culpable que encarcelar a una persona inocente –¿Están mintiendo los policías?
–Los policías están actuando de una forma muy irregular. Yo, la explicación que le veo, es que como engañan a Montserrat y Triana se les ha ido de las manos, cada uno dice una cosa, se contradicen, es todo un cúmulo de despropósitos.

–¿Cree que el juicio puede todavía dar algún giro que comprometa a su defendida?
–¿Qué giro? No queda acreditado que participara. Sólo Raquel sabe dónde estaba el bolso. Es importante saber dónde estaba el bolso y saber si el asiento estaba para adelante o para atrás.

–¿Confía entonces en que el Ministerio Público modifique sus calificaciones en los que a Raquel Gago respecta?
–Si fuera una persona razonable sí, pero como no está siendo razonable desde un primer momento... Yo deseo que haga gala de la objetividad de la que presume. Creo en la rectificación de las personas. Incluso respecto a Triana. A mí lo que me queda claro, y no tiene que ver conmigo, es que la Policía las engañó, y es la única explicación que veo a que mientan tanto. Querían terminar con las instrucción muy rápido.

Es todo tan surrealista y tan burdo que al final solo puedes pensar que las engañaron (a madre e hija) –Se está continuamente recurriendo a lo que los testigos declararon durante la instrucción del caso...
–Porque están mitiendo, no confirman y no mantienen lo que han dicho. Cada vez dan una versión distinta, eso es intolerable. Y más diligencias que se podían haber pedido por falso testimonio (de momento van tres). Lo que tengo claro es que ninguno puede decir dónde estaba el bolso y, ante la duda, vistas las declaraciones, el jurado tiene que tener como mínimo una duda razonable, y ante la duda es mejor dejar fuera a un culpable que encarcelar a un inocente.

–Aboga, por tanto, por un cambio en las calificaciones de su defendida, ¿también de Triana?
–La impresión que me da, y yo no tengo nada que ver en esta historia, visto el desarrollo del juicio, es que se confirma que las han engañado. Cuando la acusación se mantiene sólo con eso se abre la posibilidad a que la versión de Triana pueda ser verdad. Lo que está claro es que la hora del crimen que se da por sentado que es a las 17:15 no pudo ser esa, es imposible, y en su momento ese tema quedará desmontado.

–¿Cómo cree que están actuando las acusaciones?
–Están intentando confundir al jurado, están afirmando frases que no dicen las personas que declaran y pretenden mantener a toda costa unas acusaciones que no se mantienen. Lo que me parece una pataleta de colegiales es que se quejen de que no se les deja hablar. No sé, o yo estoy en otro juicio o cada uno habla cuando quiere, porque el juez está siendo muy permisivo y muy tolerante. Están nerviosos.

Deseo que el representante del Ministerio Fiscal haga gala de la objetividad de la que presume –Las dos defensas están trabajando en una línea bastante coordinada. ¿Al letrado de madre e hija también le interesa que se demuestre que Raquel no tuvo nada que ver en el suceso, que no hubo un plan?
–Es que no hubo ningún plan. Nosotros hemos mantenido desde un primer momento líneas muy distintas, pero llega al final un punto en que, si no en todo, sí en parte tienes que converger.

–Las grandes preguntas siguen sin tener respuesta...
–No se sabe dónde estaba el bolso, no ha quedado acreditado, y es muy importante, cuál es la razón que pudo motivar a Raquel a participar, como dicen las acusaciones; creo que queda claro también que todos los funcionarios de la Diputación estaban bajo un miedo atroz a decir la verdad... A partir de ahí, cuando la gente miente, se miente por algo. Estoy convencido, desde un prisma de espectador, de que las engañaron. Eso en base a la prueba que se practica, no a nada más; yo partía de una posición neutra y van pasando las jornadas y todo parece un montaje. Es todo tan surrealista y tan burdo que al final solo puedes pensar que las engañaron.

–¿Tenía usted algún interés en que se retrasara la sesión del pasado día 27?
–Ninguno. Al contrario.

Todos los funcionarios de la Diputación Provincial estaban bajo un miedo atroz a decir la verdad –¿Hay alguna explicación que pueda servirle al magistrado presidente para no emprender acciones contra usted?
–Yo ya aportaré la documentación oportuna.No ha sido ningún capricho y no tenía ningún beneficio a parte de molestar a la gente. Fueron circunstancias. No responde a ninguna estrategia.

–¿Había avisado a su representada de que no acudiría ese día?
–No. Fue algo impredecible.

–¿Nos vamos a enterar de qué pasó?
–Os vais a enterar del diagnóstico, lo que pasó ya me gustaría a mí saberlo.

–¿Cómo se encuentra Raquel?
–Raquel está preocupada, sobre todo porque ve que se están vertiendo acusaciones tan fuertes... Esas acusaciones se tiene que probar, lo que no tienes que probar es que eres inocente. Parece que lo que hay es un interés inicial en condenar a las máximas personas posibles.