Nuestro protagonista, cuyo nombre se mantiene en el anonimato por razones de confidencialidad, llevaba años pagando cuotas mensuales a WiZink sin que su deuda disminuyera de forma apreciable. Lo que no sabía es que el contrato que había firmado era nulo. Y que tenía derecho a recuperar todo lo que había pagado de más.
La trampa silenciosa de las tarjetas revolving
Las tarjetas revolving funcionan de una manera que muy pocos clientes comprenden en el momento de contratarlas, el capital apenas se amortiza con cada cuota, mientras que los intereses se acumulan mes a mes sobre un saldo que no baja. El resultado es que un cliente puede llevar años pagando y seguir debiendo prácticamente lo mismo que al principio, o incluso más.
Lo que la ley exige es que el banco explique esto con claridad antes de que el cliente firme. Que le advierta de que lo amortizado de capital será mínimo, que los intereses se irán acumulando de forma desproporcionada respecto al dinero realmente dispuesto y que, si se amplía el límite de crédito por encima del fijado en el contrato, el efecto de encadenamiento se agrava todavía más. WiZink no lo hizo.
Un acuerdo rechazado y una primera instancia perdida
Cuando el equipo de Reclama Por Mí presentó la demanda, WiZink intentó evitar el juicio ofreciendo un acuerdo basado en la devolución de la diferencia de intereses al 4%. El cliente lo rechazó. Tenía razones para confiar en que podía conseguir mucho más.
En primera instancia, sin embargo, el juzgado no les dio la razón. Ni por usura ni por falta de transparencia. Los autos quedaron vistos para sentencia y la resolución fue desestimatoria, con costas. Un resultado frustrante, pero no era el final del proceso.
El recurso que lo cambió todo
Decidimos recurrir. La Audiencia Provincial señaló el caso para deliberación en junio de 2026 y estimó el recurso en su totalidad, con costas, revocando la sentencia de primera instancia.
El argumento que prosperó fue la falta de transparencia. La Audiencia concluyó que WiZink no había explicado al cliente las consecuencias reales del producto, que lo amortizado de capital sería mínimo, que los intereses se acumularían de forma desproporcionada respecto al capital dispuesto y que la posibilidad de ampliar el límite de crédito por encima del fijado en el contrato conduciría al consumidor a un encadenamiento indefinido de pagos elevados con una deuda que apenas disminuía. Esa ausencia de información clara y comprensible llevó a la Audiencia a declarar la nulidad total del contrato.
El resultado fue contundente, si el contrato es nulo, el cliente solo debe devolver el capital que realmente recibió. Todo lo que pagó por encima de ese capital, intereses y comisiones incluidos, debe ser restituido.
60.616 € recuperados
La liquidación final arrojó un total de 60.616,67 euros recuperados entre intereses y comisiones. De esa cantidad, 15.574,50 euros correspondían a deuda que quedó cancelada, y los 45.042,17 euros restantes fueron consignados por WiZink y devueltos íntegramente al cliente. Una cantidad que llevaba años pagando sin saber que no debía.
Una historia que confirma que sí se puede
Las tarjetas revolving de Wizink han generado en España uno de los mayores escándalos de crédito al consumo de las últimas décadas. Muchos bancos vendieron estos productos sin explicar su funcionamiento real, atrapando a sus clientes en espirales de deuda de las que era casi imposible salir pagando. Pero existe un mecanismo legal para reclamar, y cuando el caso se construye bien y se defiende hasta el final, los resultados son los que este cliente obtuvo, el contrato anulado, la deuda cancelada y por último, gran parte del dinero devuelto.
Añadir La Nueva Crónica como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.