Vuelven a alegar contra el dictamen de la Junta que descarta el BIC para las torres de Endesa

La Plataforma Bierzo Ya ha vuelto a presentar alegaciones a la Consejería de Cultura de la Junta de Castilla y León tras desestimar su recurso de alzada presentado por Antonio López, presidente de la Plataforma vecinal en contra de la resolución del director general de Patrimonio que desestimaba incoar el procedimiento para la declaración, como Bien de Interés Cultural, de las torres y chimeneas de Compostilla II, en Cubillos del Sil.

La formación asegura que ha decidido agotar todos los recursos administrativos que están en su mano “y no descartamos el camino judicial” después, apunta López, ya que consideran que no se puede aceptar que el argumentario de la Junta sea no poder dar amparo de protección a un bien que no está integro o aludiendo a los cotes de mantenimiento "que están muy abultados", dice López.

Y es que siguen manteniendo su argumento de que las torres de Endesa son un elemento a conservar, más si cabe tras conocer que el Procurador del Común también se ha pronunciado solicitando también que se ponga en valor el potencial turístico de esta central. Tomás Quintana dice en su dictamen que debería ser un factor “a considerar” por ser una iniciativa que puede promover el “desarrollo económico de la zona.

En el escrito presentado, López alega que las instalaciones objeto de la solicitud “no están inscritas como Bien del Patrimonio Mundial, ni en este procedimiento se ha planteado instar a la Administración competente a iniciar una acción en esta línea, por lo que la estricta aplicación de la “condición de integridad” y “carácter intacto” prescrito en las Directrices de Aplicación de la Convención para la Protección del Patrimonio Mundial se estima excesiva”. Más aun, abunda, si se atiende a que el propio documento de Directrices de Aplicación de la Convención para la Protección del Patrimonio Mundial acota como destinatarios específicos de las citadas Directrices Prácticas a “los administradores de sitios, interesados directos e interlocutores directos de los bienes del Patrimonio Mundial”.

“El criterio de absoluta “condición de integridad” y “carácter intacto” planteado en los términos de las citadas directrices entra en contradicción con las últimas medidas de protección promovidas por la Dirección General de Patrimonio de Castilla y León: la falta de integridad y la alteración del conjunto de la villa de Bembibre no ha limitado la reciente declaración de BIC”, ejemplifica. Se aprecia, por tanto, “una desigual” en la aplicación de los criterios de “integridad” a los que se refiere la Junta. Bierzo.

El dictamen de la Junta hace referencia a la Carta de Nizhny Tagil sobre el Patrimonio Industrial, subrayando la importancia de la catalogación y el registro de los bienes industriales; especialmente aquellos “sitios en riesgo”. Igualmente prescribe medidas de protección legal y la elaboración de planes de contingencia que eviten la destrucción de elementos significativos de los sitios y comunidades industriales amenazadas por rápidos cambios estructurales como los que están sufriendo las cuencas mineras de Castilla y León. “Planes de prevención de los que hasta ahora no se tiene noticia en las comarcas de Castilla y León”.

Por otro lado, la improcedencia de aplicar figuras de protección a los elementos representativos de Compostilla II dado que la central térmica se encuentra “cercenada y fragmentada” se estima discordante con la práctica habitual reconocible hasta fecha reciente por las Administraciones Competentes en patrimonio. En las últimas dos décadas de vigencia de la Carta de Nizhny Tagil, así como del Plan Nacional de Patrimonio Industrial, se han incoado al menos 3 procedimientos de protección cultural de elementos representativos de centrales térmicas en desmantelamiento. En todos estos casos, las Administraciones Competentes han optado por proteger elementos representativos, fundamentalmente sus chimeneas: Chimenea de la central Térmica de la Misericordia de Málaga (1961), tres chimeneas y sala de turbinas de la central térmica de San Adria del Besos (1976) y chimenea de la central térmica de As Pontes de García Rodríguez (1982).

“Resulta evidente que la ausencia de integridad de un bien industrial no constituye el factor excluyente de los procesos de patrimonialización”, deja claro el escrito de alegaciones de la Plataforma. Las citadas medidas de protección legal vienen a ratificar que las Administraciones Competentes en materia de patrimonio están en disposición de aplicar figuras de protección a los elementos que estimen representativos de la actividad industrial, en aras de la conservación de su memoria, con independencia del grado de integridad en el que se encuentre el bien.

La Junta no recoge las consideraciones planteadas por el Grupo de Expertos del Plan Nacional de Patrimonio Industrial sobre el valor cultural de las centrales térmicas en proceso de desmantelamiento. “La aplicación estricta del criterio de integridad no aparece prescrita en el citado informe que, por el contrario, recomienda establecer protocolos de actuación en función del estado y de la situación administrativa de la central y sus instalaciones”. Alineadas con estas premisas “existen ya propuestas científicas publicadas a nivel nacional e internacional”. Cabe recordar, además que el alcance del perímetro de protección aplicable a los bienes culturales es una potestad de la administración competente. La solicitud que ha dado pie a este procedimiento se ha acotado a las torres de refrigeración y chimeneas de la central térmica, por entender que son elementos que merecen una figura de protección “dada su singularidad y capacidad para evocar los significados expresados, así como por los valores de carácter paisajístico, arquitectónico, históricos, técnicos y sociales que ya se han expuesto”.

Además, la propuesta de solicitud de apertura del procedimiento de BIC para estas estructuras esbeltas ha ido acompañada de un completo informe en el que se han ido señalando uno a uno los elementos que integran la central térmica, e indicando aquellos que, eventualmente son susceptibles de consideración en clave patrimonial siguiendo los criterios de selección planteados en el Plan Nacional.

La Consejería de Cultura, Turismo y Deporte obviaba en su respuesta que el derribo de las instalaciones de la central térmica de Compostilla II supusiera la desaparición “del último testimonio que se conserva en la Comunidad Autónoma de torres hiperbólicas de refrigeración. Elemento con el que no cuenta la central térmica de MSP de Ponferrada a la que alude como bien cultural de referencia para explicar el legado de la industria eléctrica en la comunidad”.
También en su escrito de alegaciones, Bierzo Ya hace referencia al expediente del Procurador del Común que explica que no se han considerado los posibles proyectos para promover el turismo que pueden plantearse sobre los elementos susceptibles de protección. Recuerda además que no son los únicos que han apostado por incoar este expediente.

El Grupo Coalición por El Bierzo también ha solicitado formalmente la protección de elementos representativos de la central térmica de Compostilla II.

El Consejo Comarcal del Bierzo solicitó en 2021 conservar los grupos 4 y 5 para destinarlos a usos museísticos. El senador por León del Partido Popular, Antonio Silván Rodríguez, expresaba en el Senado la pertinencia de conservar elementos singulares de la central térmica de Compostilla II. Las organizaciones Hispania Nostra e INCUNA han pedido en diciembre de 2022 que se eviten nuevas demoliciones indiscriminadas. Además, Hispania Nostra ha incluido las instalaciones de Compostilla II en su Lista Roja del Patrimonio en Peligro de Desaparición.

El Colegio Oficial del Colegio de Arquitectos de León también ha reclamado en enero de 2023 la protección de la central térmica de Compostilla II. Apelado directamente sobre la cuestión de Compostilla II, el Ministro de Cultura ha expresado «la preocupación que supone la desaparición de una parte de nuestro patrimonio industrial más significativo». Incluso el Ministerio de Cultura ha expresado en distintos documentos la preocupación del Gobierno de España por la desaparición del patrimonio cultural de las centrales térmicas, promoviendo desde su Departamento el Informe del Grupo de Expertos del Plan Nacional de Patrimonio Industrial; sin embargo, subraya que la protección del patrimonio es competencia autonómica.

Recordar que la respuesta de la Junta vuelve a justificar la negativa a dar ese paso, primero porque la central ya comenzó a desmantelarse hace años, y se requeriría que estuviera completa. Pero además, manifiesta que ninguna administración puso sobre la mesa el significado a atesorar de esas chimeneas en ningún momento de los procesos de retirada de grupos, que comenzó en 2018 con los cierres del 3, 4 y 5.