La legalidad exige a CHMS reparar el vial a Santa Marina, dicen los vecinos

Los vecinos de Santa Marina del Sil han querido salir al paso de la posición manifestada por el presidente de la Confederación Hidrográfica Miño-Sil, José Antonio Quiroga quien, hace unas semanas, decía no ver como «una prioridad» reparar la carretera del pantano a Santa Marina, donde pese a ser un vial que es utilizado por los vecinos de Congosto y Santa Marina del Sil para conectar ambas poblaciones y pese también, lamentan los vecinos en una carta abierta que han presentado al organismo de cuenca, «a los desprendimientos y el firme en mal estado, de la carretera».

Aseguran que existe un compromiso escrito de Confederación cuando se trazó el vial para su mantenimiento que ahora exigen que se cumpla «es obligación legal, no prioridad», recalcan «mantener la vía de comunicación en perfecto estado de uso». La carretera, recuerdan que es propiedad de Confederación en base, precisamente, a ese compromiso de cuidado que ahora se considera imposible por parte del organismo de cuenca.

Para Quiroga, esta medida implicaría un «presupuesto muy elevado» y considera que no es una carretera elemental, puesto que existen alternativas en la red viaria para comunicar ambas poblaciones, lo que hace que no esté entre las necesidades más urgentes la de afrontar este gasto. Sin embargo, los vecinos critican que las declaraciones del presidente «no se ajustan a la realidad», explican en el escrito firmado por Andrés Marqués.
«Entendemos que lo hace por desconocimiento (lo cual sería grave) o, más bien, en aras de desinformar o por manipular a la opinión pública (que es muy probable), como han hecho ya en muchas otras ocasiones y siempre a través de los medios ¿Por qué tienen miedo de dar la cara ante los perjudicados?», se pregunta.

Explica el escrito vecinal que la carretera se construyó en sustitución del camino de comunicación existente entre Santa Marina y Congosto «como se le recalcó en la carta que se le envió a Confederación y que el pantano inundó, como también se hizo con los desvíos de la vía, ¿o esto también lo hicieron para servicio del pantano?», reprochan.

Preguntan a Quiroga si habla con conocimiento del vial o nunca ha pasado por él y le solicitan que, de no ser así, lo visite «hágalo y entonces no dirá lo que dice. Se hubiese hecho un proyecto de tanto costo, por que suponemos que usted sabrá que en proporción tuvo que ser mucho más elevado que el costo que ahora le supone». Le recuerdan que los terrenos que ocupa la carretera no se expropiaron «y, por tanto, no son parte del pantano», como decía el presidente, se cedieron a cambio de nada. «No se construyó como «carretera de servicio del pantano»,sino para crear la comunicación entre los dos pueblos, como sustituta de la vía inundada y de acuerdo entre las partes», recuerdan.

Asegura Marqués que los vecinos se han servido de esta conexión «hasta que ustedes han dejado de cumplir con sus obligaciones y responsabilidades hasta dejarla inservible».

Por otra parte, niegan que su solicitud sea el arreglo «integral de la vía» como se ha dicho «exigimos que este camino o vía de comunicación se mantenga en perfectas condiciones de uso como se definió en su momento», subrayan. Niegan además que este vial sea «una ruta turística» ni tampoco que pidan una autovía«todo esto no son más manipulaciones interesadas. Los vecinos de Santa Marina solo exigimos que este camino o vía de comunicación se mantenga en perfectas condiciones de uso como se definió en su momento», reiteran «y le recuerdo que es la misma petición que se les lleva haciendo desde hace más de 20 años».

Reprochan el paso de todo este tiempo mientras la carretera se venía abajo y ahora se diga que no se puede efectuar por su alto coste «no es culpa de los vecinos. El haber llegado a esta situación solo se debe a la dejadez e irresponsabilidad del organismo que usted preside, al no haber tomado las medidas adecuadas» con anterioridad.
Si se hubieran realizado tareas de mantenimiento, como recuerdan que era la obligación legal deConfederación, no se habría llegado a contar con el vial en peligro. Y mientras, afean que sí se hayan hecho obras «que no se les pidieron» como el área de recreo «expulsando de la zona a los agricultores que todavía cultivaban sus tierras, y para gastarse unos dineros de todos que una vez «tirados» lo han dejado olvidado e inservible» .

«Hartos durante tantos años de tanto olvido, irresponsabilidad, dejadez, promesas y mentiras por parte de la Confederación», aseguran los vecinos que «seguiremos exigiendo una solución adecuada a este desafuero y para lo que emplearemos todos los resortes y planteamientos que estén en nuestras manos», dicen en su escrito.