El portavoz de Coalición, Pedro Muñoz «por respeto a las resoluciones judiciales», dijo, algo en lo que coincidió la portavoz de Ciudadanos, Rosa Luna. Muñoz preguntó a la regidora, antes de salir del salón «¿por qué viene esta sentencia aquí y no vienen otras?». «La decisión de la alcaldesa de someter al debate y aprobación del pleno la ejecución de una sentencia judicial sienta un serio y peligroso precedente», apunta el líder de Coalición. «Es inaudito que el cumplimiento de una sentencia se someta a la votación de un grupo de concejales».
Por su parte, Rosa Luna, portavoz de Ciudadanos considera que la sentencia debe cumplirse por decreto de Alcaldía «como ordena el juez» y no trasladarla al plenario.
El punto fue aprobado con la complicidad del PSOE, aunque los miembros de Unidad Social de Electores, implicados en esa devolución, se abstuvieron. La regidora intentó que examinaran su votación por considerar que incurrían en incompatibilidades expresas, pero lo hicieron dentro de un expediente que se voto en conjunto y que implica a seis ediles, entre los que estaban en el grupo de no adscritos y en IAP en el momento del pleno anulado.
Desde el equipo de Gobierno, Amparo Vidal aclaró que no se llevaba a la sesión el cumplimiento de una sentencia sino «un expediente en cumplimiento de ejecución del fallo» para determinar las cantidades, los organismos a los que demandarlas y si procedía la suspensión.
«Nos ha metido en un embolao», recriminaba el líder del Partido Regionalista del Bierzo, PRB, Tarsicio Carballo a la regidora, por considerar que se les pide participar en una resolución judicial que solo le compete a ella. Considera Carballo «inconstitucional» un dictamen que no premia el trabajo de las personas y pidió que se articularan dos decretos, uno con las devoluciones y otro para pagar los emolumentos del trabajo de los ediles en otro concepto «o estaremos cometiendo un delito de enriquecimiento ilícito», apuntó.
Carballo pidió que se pensara en las familias que hay detrás de los ediles, aunque Ponferrada en Común consideró que debe pensarse solo en un cumplimiento obligado de una sentencia.
Desde las filas socialistas, Olegario Ramón apuntó que tras la devolución se puede tramitar el cobro «si procede» de las remuneraciones, pero no en el mismo expediente. USE criticó que no se les devuelva el trabajo realizado, cuando ellos sí devolverán lo cobrado «solo cumple una de las dos partes», dijo.
Las remuneraciones a devolver podrían superar los 400.000 euros y pide que se articule un método para sufragar ese trabajo. Además, apunta que se recurrió esa sentencia y aún no hay un dictamen final por lo que pide tranquilidad «porque aquel pleno se convocó con todas las garantías». «nos sentimos defraudados», dijo, pero pidió prudencia hasta el final del proceso. Recordó a los concejales que demandaron al Ayuntamiento, Juan Elicio Fierro y Reiner Cortés, en el PP en aquel momento «y posiblemente haya un quebranto económico en el Ayuntamiento» al pagar las indemnizaciones que considera prudentes», augura.
Sí a la modificación del plan de subvenciones para ayudar a las asociaciones, pero con reproches
El pleno de Ponferrada aprobó la modificación de presupuesto por suplementos de créditos y créditos extraordinarios por un valor de 746.251,68 euros con el fin de sufragar las subvenciones de las asociaciones vecinales que el portavoz del PSOE, Olegario Ramón considera «la sangre del municipio». Todas las formaciones aprovecharon este punto para recriminar al equipo de Gobierno la falta de contar con presupuestos este año. «La hoja de ruta de un Ayuntamiento son los presupuestos», dijo la portavoz de Ciudadanos, Rosa Luna que pidió «un ejercicio de responsabilidad para llevarlos a pleno. También Pedro Muñoz pidió dar ese paso «porque esta ciudad no está para no tener presupuestos».
Desde Ponferrada en Común considera que este punto, al que se ven «obligados a votar que sí» para no dejar sin presupuesto a las agrupaciones intenta tapar «la dejadez de la alcaldesa» a la que pide que «haga política en beneficio de los ciudadanos». Desde el Partido Regionalista del Bierzo, Tarsicio Carballo se preguntó cómo se puede votar en contra de este particular «nos meten en un compromiso», criticó al tiempo que pidió que se examinaran las entidades beneficiarias porque en algún caso considera que son dudosas como una dedicada al alquiler de locales industriales (que podría ser Proyecto Hombre).