Gómez, Vélez y el secretario declaran por el presupuesto del 2011 anulado por el TSJ

Afinales del año 2010, el Ayuntamiento de San Andrés, entonces presidido por la socialista María Eugenia Gancedo, aprobaba con su mayoría absoluta las cuentas para el ejercicio siguiente. Eran 31 millones de euros en un presupuesto equilibrado, según se presentó tanto ante los medios de comunicación como ante la oposición.

Pero el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) decidió anularlo al entender que no se ajustaba a la realidad. "Es ilegal, los ingresos son insuficientes para atender los gastos previstos", clamaba la entonces portavoz popular, Isabel Fernández. El contencioso-administrativo presentado por el PP le dio la razón y ahora el Juzgado de Instrucción Número 4 de León continúa con el proceso para dilucidar las responsabilidades que pudiera tener Gancedo en esta decisión.

Después de que la concejala socialista declarara ante el juez el pasado 9 de julio y señalara a los técnicos como responsables de que se diera el visto bueno a las cuentas de aquel año, este martes es el turno de otros concejales del Ayuntamiento de San Andrés para mostrar su opinión sobre unas cuentas que están siendo investigadas judicialmente.

En esta ocasión será el secretario municipal, el actual concejal de Hacienda, Fernando Vélez, así como el edil del PAL-UL, Francisco Gómez, los representantes de la actual corporación municipal los que visiten los juzgados. El primero, como actual responsable de las cuentas municipales, quien dará su opinión sobre el estado en el que estaba la caja de San Andrés y la aplicación de esas cuentas cuando el 11 de junio tomó posesión de su cargo.

En el caso del edil autonomista, tendrá la oportunidad de explicar ante el juez cómo se desarrolló la aprobación de esas cuentas. Y es que entonces Gómez fue uno de los concejales de la oposición más beligerantes con la alcaldesa, al llegar a decir que los presupuestos eran "una mentira". "Pretenden engañar a unos pocos pero sin embargo harán daño a muchos", agregó en el pleno en el que se aprobaron casi de manera proverbial.

"El formar un presupuesto provisto de unos gastos y sin la preceptiva cobertura de ingresos es una auténtica irresponsabilidad, cuyas consecuencias en algunos casos son irreparables para quien las va a sufrir", apuntó entonces Gómez.

Una opinión que compartía Fernández, que animó a Gancedo a "ajustar ingresos a la realidad y reducir gasto público". De hecho, la entonces portavoz popular y que no repitió en el actual mandato, ya avisó de que la diferencia entre ingresos y gastos era de 10 millones de euros, tal y como desde junio de 2011 viene repitiendo el ahora regidor, Gregorio Chamorro.

Fernández alertaba entonces de que el presupuesto no era legal puesto que la liquidación de 2009 venía con remanente negativo de 42 millones de euros, lo que suponía que el Ayuntamiento tenía que reducir en 2010 el gasto en una cantidad igual al déficit producido, una medida "que no se tomó". Otra opción era pedir un crédito, pero era "imposible en este Ayuntamiento", explicó entonces la concejala popular. Eso suponía que el superávit en el presupuesto de 2011 debía ser igual a ese déficit, pero no se hizo tampoco. "A estas tres medidas hay que añadir otra, la cuarta, adoptada por el equipo de gobierno del Ayuntamiento, que consiste en pasar de todo ignorando el remanente de tesorería negativo", añadió Fernández en aquel pleno.