Jorge explicó este martes a este periódico que había varias cuestiones que fueron muy criticadas cuando el alcalde era el popular Roberto López. En primer lugar, el sueldo que percibía Lozano, que en 2011 y 2012 fue de 3.085 euros brutos, y en 2013 y 2014 de 2.904 euros. "Nos parecía mucho para un Ayuntamiento como el de Chozas, era una cantidad desorbitada, ya que el presupuesto es de 1,2 millones", apunta el ahora regidor, que según señala, se expuso en varias ocasiones en los plenos. Otra de las cuestiones criticadas por Jorge era que "trabajaba sin contrato, pero nadie sabe decir por qué era así".
Esta situación se solventó en diciembre de 2014, cuando Lozano "pidió la baja voluntaria" y dejó por tanto de prestar servicios para el Ayuntamiento de Chozas. Aún así, el equipo de gobierno pretende aclarar esta situación, por lo que se ha remitido un escrito a Gancedo para aclarar dos cuestiones. En primer lugar, si había pedido la compatibilidad en el municipio del alfoz leonés, clave para saber si era legal o no que pudiera tener ambos trabajos.
Por otro lado, "el tiempo en el que estuvo de baja", resalta Jorge, puesto que según denunció también Ciudadanos, Lozano habría seguido prestando servicios de abogacía para Chozas pese a que estaba de baja en San Andrés.
El regidor expuso además que desde que el PSOE gobierna, se ha contratado estos servicios a otro despacho de abogados "con un importe que es una cuarta parte de lo que cobraba Lozano, y ahora se ha hecho con contrato".
Además, apuntó que el edil de Ciudadanos, José Bernardo Díez, "no ha pedido ninguna comisión de investigación aunque dijo que lo haría".
A Gancedo no le consta que pidiera la compatibilidad
Gancedo señaló este martes que durante el anterior mandato socialista, en el que ella fue alcaldesa de 2008 a 2011, no "estaba pedida la compatibilidad" para que Lozano pudiera ejercer de abogado también en el Ayuntamiento de Chozas. Serían sólo cinco meses los que coincidiría con Gancedo como regidora, ya que en junio tomó el mando Gregorio Chamorro tras las elecciones del 22 de mayo de 2011. La alcaldesa insistió además que se está siguiendo el proceso administrativo habitual en estos casos y no quiso valorar esta situación hasta que termine la investigación que debe ejecutarse en Secretaría.