El edil explicó que según la información que le han facilitado después de varios requerimientos, ha podido constatar que cerca de 300.000 euros se destinaron a fines tan diversos y ajenos a las consecuencias del incendio como obras de asfaltado, material para instalaciones deportivas de los barrios, mobiliario del Palacio de Don Gutierre, una máquina de gasolina y el pago de la propia póliza del seguro.
Esto supone, a su juicio, “iregularidades flagrantes e incumpliento de la legalidad vigente” y asegura que estudiarán la posible implicación penal de los hechos. “Es una vergüenza que el dinero no se utilice para recuperar el patrimonio municipal perdido”, señaló antes de preguntar también por el destino de los 1,5 millones que no se han gastado de la indemnización.
López Sendino tampoco entiende que el dinero no se haya empleado para rehacer las dos plantas que el fuego arrasó y que según el equipo de gobierno no se reconstruyen porque la estructura del edificio no lo soportaría y porque el vigente Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) no lo autoriza. El edil leonesista sostiene al respecto que una pequeña modificación del PGOU permitiría ejecutar la obra y destaca que no se conocen los informes que desaconsejen reedificar las dos plantas perdidas
Reacción
El portavoz del equipo de gobierno municipal, José María López Benito, respondió a las acusaciones de UPL que todas las adjudicaciones de contratos que hace el Ayuntamiento reciben el visto bueno del servicio de Intevención municipal. Además, atribuyó a López Sendino una “obsesión con el incendio”.