Un testigo protegido reconoce al acusado del crimen del Húmedo

Reconoce que vio al presunto asesino propinar un golpe a la víctima como "si tuviera asido algo"

L.N.C.
25/05/2017
 Actualizado a 19/09/2019
Audiencia Provincial de León. | DANIEL MARTÍN
Audiencia Provincial de León. | DANIEL MARTÍN
Un testigo protegido en el juicio por el crimen del Húmedo ha reconocido a José Ignacio Tellechea Larralde, conocido como ‘el Bicho’, acusado de dar muerte a Raúl Pérez Fernández, alias 'el Zorro', como el agresor de la víctima en los hechos ocurridos el 28 de octubre de 2012, por los que el Ministerio Fiscal solicita para Tellechea Larralde 18 años de prisión. El testigo protegido número dos ha asegurado a preguntas de la fiscal que vio una discusión en la que la víctima "recibe un golpe en la cara, se disipa y llega la persona que reconoció y da un golpe con la mano izquierda y otro en el costado con la derecha".

Aunque el testigo ha asegurado no recordar "si empuñaba algo", sí ha reconocido que la posición de los dedos "pulgar e índice" no era la habitual en un puñetazo Supuestamente, según mantienen la fiscal y la acusación particular, ese golpe en el costado habría sido realizado con un arma blanca, que no ha sido encontrada, y que habría causado heridas mortales a Raúl Pérez Fernández. En este sentido, el testigo ha reconocido también a preguntas de la fiscal que "fue un golpe fuerte con impulso, al costado de la víctima" y, a preguntas de la acusación particular, que "se realizó como si tuviera asido algo". El testigo ha asegurado no recordar "si empuñaba algo", aunque sí ha reconocido que la posición de los dedos "pulgar e índice" no era la habitual en un puñetazo.

Grabación sin distorsionar


En la sesión de este jueves también se ha exhibido, a petición de la fiscal, la grabación de la rueda de reconocimiento en la que el testigo reconoció en la fase de instrucción a Tellechea Larralde “sin ningún tipo de duda”. Durante la exhibición el público y la prensa han salido de la sala, permaneciendo dentro el jurado y las partes, además del personal de la Audiencia Provincial. A pesar de que el testigo protegido ha solicitado que no se exhibiera la grabación porque su voz no está distorsionada en la misma el magistrado presidente la ha autorizado porque la partes ya tenían en su poder esa grabación sobre la que “no se habían adoptado medidas de precaución”, como ha reconocido el propio magistrado presidente.
Archivado en
Lo más leído