Cerrar
Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información.
Cerrar
Iniciales LNC

Editorial

Icono viñeta con el texto Lolo

La Viñeta

Silueta de la escultura La Negrilla

La Negrilla

Carta

A pie de calle

El CSIC tumba la teoría del Grial

ACTUALIDADIR

El Cáliz de Doña Urraca del Museo de San Isidoro. | DANIEL MARTÍN Ampliar imagen El Cáliz de Doña Urraca del Museo de San Isidoro. | DANIEL MARTÍN
L.N.C. | 16/07/2017 A A
Imprimir
El CSIC tumba la teoría del Grial
Sociedad El reconocido arabista Luis Molina tacha de "groseros errores" la datación de los hechos y las traducciones de la obra de Torres
El reconocido arabista, traductor, editor e investigador del Centro Superior de Estudios Científicos (CSIC) Luis Molina ha publicado una dura crítica a las teorías de los investigadores leoneses Margarita Torres y José Miguel Ortega vertidas en el libro ‘Los reyes del Grial’ (Reino de Cordelia, 2014). En el artículo ‘La ‘invención’ de una reliquia en el siglo XXI: el Grial de León en las crónicas árabes’, publicado en Revista de Libros, Molina descarta por completo el Cáliz de Doña Urraca esté relacionado con los ‘Pergaminos del Cairo’, el hallazgo histórico en el que se basan los argumentos de Torres y Ortega para justificar que la joya custodia en San Isidoro la célebre reliquia. El autor pone en cuestión tanto las traducciones de los textos árabes incluidos en el libro, como el rigor en la datación de los hechos relacionados con el Cáliz de Doña Urraca. Luis Molina llega a afirmar «creo que los groseros errores que han cometido a la hora de interpretar los textos árabes son tan estridentes que se me antoja impensable atribuirlos únicamente a la ignorancia o a la despreocupación por la verdad». Para Molina el libro carece de cualquier rigor científico en su conjunto y considera que la mayor parte del mismo «no es más que una retahíla de datos conocidos de antiguo, que no aportan la menor prueba consistente –en realidad, ni siquiera inconsistente−, y de continuos recursos al salto en el vacío argumentativo que se apoya en conclusiones difusas introducidas por expresiones del tipo ‘es probable’, ‘es improbable’, ‘es lógico suponer’, etc».

No es más que una retahíla de datos conocidos de antiguo, que no aportan la menor prueba consistenteNo obstante, el que fuera director de la Escuela de Estudios Árabes, para justificar su análisis de ‘Los Reyes del Grial’, explica que «unos documentos árabes son las pruebas –las únicas pruebas− que tienen los autores para sostener su novedosa teoría». Se trata de los mencionados ‘Pergaminos del Cairo’, descubrimiento del arabista Gustavo Turienzo. Sin embargo, Molina recuerda «que su nombre [el de Turienzo] ni siquiera aparece como coautor, siendo relegado al capítulo de agradecimientos y a alguna mención incidental a lo largo del texto como traductor de pasajes de obras árabes». También recuerda Molina que Turienzo en diversas entrevistas Turienzo también ha asegurado que «ha habido un déficit palmario de rigor científico» en ‘Los Reyes del Grial’.

Por otra parte, resulta también llamativa la afirmación que hacer el investigador del CSIC sobre la falta de un estudio pormenorizado de Turienzo, sobre el que gravita la teoría del Grial de León. Todavía no se ha realizado un «análisis pericial y caligráfico» de los ‘Pergaminos del Cairo’, pero Molina asegura «en un próximo trabajo analizaré a fondo todo el asunto de los ‘pergaminos de El Cairo’, pero puedo adelantar que la credibilidad que les concedo –y en esto no estoy solo− es nula».

"Irresponsabilidad"

Molina va más allá del libro y alude directamente a Margarita Torres y José Miguel Torres para concluir que «sería conveniente que los participantes en este asunto nos lo aclarasen a fin de que podamos repartir con justicia las responsabilidades entre ellos. Porque lo cierto es que hay responsabilidades. E irresponsabilidad, también.»
Volver arriba