"Si llegamos a ellos los Juzgados nos darán la razón, pero el daño al club ya está hecho"

El Ademar, al que no le ha "llegado ninguna demanda", defiende que "actuó según la ley" y no hubo despidos improcedentes, revelando que 9 clubes actuaron de igual forma

Jesús Coca Aguilera
17/06/2020
 Actualizado a 17/06/2020
Francisco Puertas y Cayetano Franco, durante la rueda de prensa celebrada en el Olímpico. | MAURICIO PEÑA
Francisco Puertas y Cayetano Franco, durante la rueda de prensa celebrada en el Olímpico. | MAURICIO PEÑA
Después de días muy convulsos en el Abanca Ademar, la directiva al completo salió este miécoles a dar la cara y defender su actuación en los diferentes conflictos extradeportivos que tiene abiertos la estructura ademarista.

En el más polémico, el de la demanda de los cinco jugadores que acababan contrato por despido improcedente (Patotski ya retiró su denuncia pues ni siquiera se había finalizado con él su vinculación, estaba en el ERTE), el club defendió que «actuó según la ley» y apuntó que «en este momento no nos ha llegado aún ninguna demanda», resaltando su presidente Cayetano Franco que «tanta supuesta demanda y tanto supuesto despido improcedente no será tal cuando, según espero, si llegamos a ello los juzgados nos darán la razón, pero ya nada importará. El daño ya está hecho y la imagen tan lamentable que se ha dado en estos últimos 15 días ya no habrá quien la borre. Si la intención es hacer daño a la Junta Directiva porque no te ha renovado, el daño se lo estás haciendo directamente al club».

Así, el Ademar citaba informes de la asesoría judicial de la Asobal, que consultó a la Secretaría de Estado de Empleo y Economía Social, contestando la Subdirección General de Ordenación Normativa el 16 de abril que «los contratos se extinguirán llegada la fecha de vencimiento, salvo que se decidiera prorrogar la misma o en el momento en el que se acuerde la cancelación definitiva de las competiciones deportivas que constituían el objeto del contrato al resultar este imposible».

«La decisión cómoda era dejarles dados de alta, pero podía haber supuesto multas de mínimo 40.000 euros» Así lo señalaba el directivo Francisco Puertas, que incidía sobre la decisión tomada con Mario López, Juanjo Fernández, Gonzalo Carou, Fede Vieyra e Ivan Mosic en que «la decisión cómoda era, a pesar de toda la información de la que disponíamos, dejar a los jugadores dados de alta hasta el 15 de junio, que lo pague el Estado y nosotros tranquilos, pero nos complicamos la vida y optamos por la decisión que más se ajusta a derecho y a la legislación vigente, porque el supuesto contrario podía haber supuesto multas que en lo mínimo nos íbamos a 40.000 euros, mientras que con la decisión adoptada si se iba a juicio y se califican como improcedentes, las consecuencias serían abonar los salarios dejados de percibir del 5 de mayo al 30 de mayo. Nosotros no sacábamos ningún beneficio dándoles de baja en ese momento».

Además, revelaban que junto a Puente Genil y Ademar, a quienes denunció la Asociación de Jugadores, hubo otros siete clubes más que optaron por la misma medida, reconociendo Cayetano Franco que el club está «estudiando cometer algún acto» contra esta Asociación, cuya «consulta fue sobre contratos de trabajo normales y un jugador tiene un contrato específico para una relación laboral de deportistas, ahí está el error, yo diría que la mala fe».

¿Por los supuestos impagos? Querían dejar claro que «a 15 de marzo no tenemos ninguna deuda con los jugadores, según un documento firmado por todos los jugadores salvo Carou, y a partir de ahí ya entra el ERTE en el cual no podemos generar deuda».

«A Mario se le dijo que para firmar retirara la denuncia o se pospondría, nunca que se olvidara del contrato» En cuanto al caso de Juanín, señalaba que «aunque su contrato era por un año, con posibilidad de prórroga un año más si se cumplían los plazos establecidos para su renuncia o prórroga, estos plazos se vieron afectados por el Real Decreto del Estado de Alarma y los jueves podrán decir lo contrario y a lo mejor lo dicen o nos dan la razón. No obstante, Juanín no entraba en los planes deportivos para la próxima temporada».

Por lo que respecta a la renovación de Mario López, apuntaba que se le pidió que «retirara la denuncia para firmar o de lo contrario habría que posponerla hasta ver el alcance que tiene este asunto, nunca que se olvidara del contrato», asegurando que «se demostró que le valorábamos, negociando seismeses y bajando a 10.000 euros la cláusula que era como poder irse cuando quisiera» y denunciando que «el martes 9 de junio ya sabíamos que tenía la negociación cerrada con Benidorm y según nuestras fuentes lo estaba negociando desde el 1 o 2 de junio, antes de la denuncia, su supuesto representante, ya que nosotros hablábamos con Marcel, que le llevaba, y ahora es Vieyra».

«De Mario y Juanín no hablaré más, ahora es hora de remar hacia adelante y recuperar la imagen perdida», añadía el presidente de un Ademar que anunciaba que el pivote polaco Piechowski ya ha cerrado su contrato por las dos próximas temporadas.
Archivado en
Lo más leído