Condenada a 6 meses de cárcel por presentar una factura falsa en un juicio

Pretendía exculparse de una agresión que se produjo en Ponferrada, asegurando que en ese momento comía en un restaurante de Sevilla

M.I.
24/03/2021
 Actualizado a 24/03/2021
La denuncia partió de los juzgados de Ponferrada.
La denuncia partió de los juzgados de Ponferrada.
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia ha resuelto desestimar el recurso de apelación a la causa procedente de la Audiencia Provincial de León (Sección 3ª), por un delito de falsedad documental y presentación en juicio de documento falso de la acusada S.G.

Los hechos se remontan a 2017, cuando la acusada compareció como denunciada en la vista del juicio por un delito leve de lesiones, que tuvo lugar ante el Juzgado de primera instancia e instrucción Nº 2 de Ponferrada y que se había incoado a raíz de la denuncia de una mujer que decía haber sido agredida por la ahora condenada.La acusada presentó una “factura simulada, en cuanto que no respondía a ninguna relación jurídica real, habiendo sido confeccionada por la propia acusada o por otra persona a su ruego, aportándola a sabiendas de su falsedad, y que aparecía expedida por un restaurante de la Ciudad de Sevilla” a su nombre, dice la sentencia. Probaba de ese modo que, en el momento de la agresión, estaba en ese local, con el fin de exculparse.

Finalmente se condena a S.G. por dos delitos, uno de falsedad en documento mercantil y otro por presentar en juicio documento falso, con penas de seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 6 meses con una cuota diaria de seis euros y responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, condenándole igualmente al pago de los dos tercios de costas procesales, con inclusión de las ocasionadas por la acusación particular en la misma proporción.

El recurso de apelación lo interpuso la defensa de la condenada, que alegó, como motivos de impugnación, la vulneración del derecho a la presunción de inocencia y error en la valoración de la prueba, algo que la Sala finalmente no contempló.
Archivado en
Lo más leído