Aseguran que municipalizar las basuras de Astorga incrementará los costes

Un informe facilitado por el PP señala que la Sociedad Limitada que se prevé crear para el servicio no cumple con la eficiencia ni el criterio de rentabilidad

L.N.C.
16/05/2021
 Actualizado a 16/05/2021
Exponen datos que contrarrestan los aportados por el estudio. | P.F.
Exponen datos que contrarrestan los aportados por el estudio. | P.F.
Un informe en el que ha intervenido el PP de Astorga –evaluando el servicio de recogida de residuos actual y lo que ha presentado el Ayuntamiento– arroja datos que no se ajustan a las previsiones expuestas por la administración, a través del Estudio de viabilidad, que avalaba la municipalización de dicho servicio, alegando una mayor rentabilidad del mismo frente a la gestión privada. Si bien este estudio refleja que el importe que justifica como situación actual es de 1.041.219.51 €/año IVA incluido, aseguran que «esto no es lo que actualmente está pagando el Ayuntamiento de Astorga, sino que la realidad es que la factura anual del servicio supone un coste real de 789.569,04 €/año IVA incluido, a lo que hay que sumar otros 55.440,00 €/año IVA incluido, por el alquiler de un vehículo por agotamiento de la vida útil del Carga Lateral principal».

En total, el coste del servicio asciende a 845.009,04 €/año IVA incluido. La diferencia, por tanto, respecto al servicio calificado como situación actual, sería de 196.210,47 euros, lo que supone un incremento del 23%. Pero añaden, además, que la diferencia es incluso mayor respecto al servicio calificado como situación futura, incluyendo en ambos casos las inversiones (suma las amortizaciones descontadas en el contrato): 1.443.260,82 – 887.530,78 = 555.730,04 €/año IVA incluido. «Esto supone un incremento de un 62% aproximadamente, respecto al precio actual, incluyendo las amortizaciones descontadas a la finalización del contrato». Apuntan que «los cálculos realizados en el estudio de viabilidad están tratados procurando dar una visión muy ventajista y favorable a la solución futura propuesta, tomando como referencia unos costes supuestos que no coinciden con lo que realmente se está pagando actualmente a la concesionaria del servicio». 
Aseguran que los cálculos del estudio de viabilidad están tratados desde una visión "ventajista"
Con respecto a la maquinaria, exponen que en el Informe de viabilidad se contemplan unas inversiones «excesivas, en algunos casos redundantes, tales como la duplicidad de medios, con dos furgones hidrolimpiadores, la duplicidad de medios de baldeo: dos baldeadoras de aceras + una cisterna de baldeo, dos camiones de carga lateral de grandes dimensiones, exceso de contenerización injustificada de fracción selectiva, que supondrá llenar Astorga de contenedores y supresión de aparcamiento, y la propuesta de 182 islas frente a las 60 actuales. Por el contrario, sólo se propone una cabeza tractora para movimiento de islas», advierten.

En cuanto al personal, que «contempla el mismo del actual servicio», agregan que «no valora el absentismo ni sustitución de vacaciones. Además, se estima en un 1,27 % para cubrir un puesto de trabajo en Plantilla Equivalente, es decir, que los costes de personal deberían incrementarse en la misma proporción respecto a los indicados en el estudio de situación futura. Tampoco se hace referencia al convenio de aplicación, ni se aportan tablas salariales justificativas». De esta manera, se preguntan «cuál es el convenio o tablas salariales a aplicar a las nuevas incorporaciones, ¿El Municipal, el Provincial o el actual de centro? Por otra parte, ¿Se tiene asegurada y pactada la subrogación de los trabajadores? ¿Se establecerán pruebas de acceso de igualdad, mérito y capacidad? ¿Se prevé la contratación de un Gerente con titulación y experiencia demostrable para gestionar una sociedad pública?» Añaden que, dado el número de equipos que se proponen en la situación futura, «se considera insuficiente la plantilla actual para poner en servicio todos los equipos, con lo que se prevé tener que incorporar un mayor número de trabajadores, con el consiguiente coste no previsto en el estudio de viabilidad».
En el informe advierten de que la plantilla actual será insuficiente, pero "el coste no viene previsto"
Conforme a la creación de la Sociedad Limitada que se extrae de este proceso de municipalización, señalan que «los Estatutos aportados son absolutamente genéricos y no responden a las necesidades de una Sociedad como la que supuestamente se pretende crear, ya que no se indica quién o quiénes van a ser los socios, se define el objeto de la entidad mezclando el ejercicio de competencias municipales con la prestación de todo tipo de servicios, públicos y privados, y no refiere cuál va a ser el sistema de administración de la sociedad, ni las competencias o funciones derivadas de la elección».

En conclusión, este informe elaborado en contrapartida con el presentado por el Ayuntamiento, y con estos datos en la mano, expone que «se estima que la Sociedad Limitada que se pretende crear no cumple con los principios de eficiencia y racionalidad ni con los criterios de rentabilidad económica y recuperación de la inversión, más bien al contrario, aumentan los costes del servicio respecto a los precios actuales de mercado, a través de una licitación pública».
Lo más leído