Un particular denuncia ante la Fiscalía los vertidos “constantes y continuos” durante 15 años en la Variante de Pajares

Un vecino del municipio de La Pola de Gordón, F. R. R, ha presentado ante la Fiscalía una denuncia, en la misma línea a la que en su momento presentó la formación naranja Ciudadanos, con la que pretende “promover las actuaciones correspondientes en defensa de la naturaleza y de un medio ambiente adecuado y de salud para las personas, teniendo en su ámbito de actuación en el municipio de Pola de Gordóny La Robla”.

En la denuncia, a la que ha tenido acceso La Nueva Crónica, señala que “durante años he venido observando el vertido constante y continuo de morteros, hormigones con aditivos de hormigón, plásticos, maderas, lonas de ventilación, cintas transportadoras rotas y viejas, tubería de plástico de conducción eléctrica y todo tipo de residuos de obra”. Unos vertidos que, argumenta, eran realizados por las empresas constructoras de los túneles del AVE variante Pajares en sus tramos en dichos municipios. Las empresas en cuestión, detalla, son UTE Pajares Lote 0 OHL-Obras Subterráneas SA en el tramo Pola de Gordón-Llanos de Alba, UTE Pajares Lote 1 Acciona-FCC en el tramo Pola de Gordón-Inicio Lote 2, UTE Pajares Lote 2 Dragados-Obras Subterráneas en hasta el inicio Lote 3 y 4 en Asturias, y UTE Pajares Lote Sur Peninsular de Construcción-San José en tramo Lote 1 posterior a la entrega del Lote 1.

Asimismo, el denunciante asegura que cada una de estas empresas tenía su vertedero asignado paralos residuos que no era necesario reciclar por ley, pero que “tal y como yo comprobé día a día cuando estuve trabajando allí en esos vertederos se enterraba de todo tal y como he relatado anteriormente. No se cuidaban de nada, actuaban con total impunidad día y noche los 365 días del año. Jamás se transportó a un centro legalizado de tratamiento de residuos según dice la resolución de 17 mayo del 2002 por la que se formula declaración de impacto ambiental y aprobadael 30-5-2002 ( ref. BOE A2002 10457-4-5 Gestión de Residuos)”.

Unas prácticas que se prolongan en el tiempo, señalando que “calculo que en todos estos años se habrán ahorrado de reciclar aproximadamente 1.600.000 toneladas, hace 15 años la tasa por reciclar 15 toneladas costaba 50 euros más el transporte. Desde las obras del Túnel serían 4 horas por viaje a León más la tasa correspondiente”. En este sentido, defiende que “si hubieran hecho las cosas de acuerdo a la ley, sólo tendrían que presentar la carta de porte de cada viaje con fecha, firmada por la propietaria de los residuos, lugar de carga, transportista con su firma, el centro de tratamiento con su firma y sello”.

Desgranando estas prácticas, en la denuncia este particular asegura que el Lote 2 al finalizar la obra enterró en lo que fueron talleres y vestuarios 2.700 piezas de dovelas del sostenimiento del túnel que de media pesan 9 toneladas, al tiempo que indica que en el Lote 1 la situación fue similar “dovelas de los emboquilles de las galerías de conexión, dovelas base de las estaciones de bombeo en ambos túneles, las dovelas de la caverna del túnel este para el desmontaje de la tuneladora”, mientras que en el Lote Sur “entre los muchos vertidos de los que uno se acuerda enterró 600 dovelas base que de media pesaban 5 toneladas en el vertedero”.

En la denuncia continúa aportando datos, y señalando que según los testimonios de vigilantes de la propia obra “elaboraban informes en cada relevo, fotos, etc. de los distintos tajos y los entregaban a sus superiores.¿Cómo es posible que el Adif haya permitido esto saltándose la resolución anterior y los servicios de vigilancia de Sepronay la Junta de Castilla y León no hayan denunciado nada?"

La denuncia también recoge irregularidades en cuanto a la restauración de los vertederos, la escasa replantación de árboles y arbustos, y el hecho de que primara “lo barato” en vez de lo bien hecho. Como consecuencia de los vertidos y la negligente restauración “se ha producido un grave daño al medio ambiente ya que todos esos materiales son altamente contaminantes y es por ello que necesitan un tratamiento de reciclado específico tal y como dice la resolución arriba reseñada”. Finalmente, considera que los hechos relatados pueden ser constitutivos de un delito de medio ambiente del artículo 325 y siguientes del Código Penal, y solicita al Ministerio Fiscal que inicie las diligencias necesarias.