Publicidad
Las autonomías dan la espalda al Miteco con la Estrategia del lobo

Las autonomías dan la espalda al Miteco con la Estrategia del lobo

ACTUALIDAD IR

Imagen de archivo. | EP Ampliar imagen Imagen de archivo. | EP
L.N.C. | 04/12/2021 A A
Imprimir
Las autonomías dan la espalda al Miteco con la Estrategia del lobo
Medio ambiente La Comisión Estatal para el Patrimonio Natural rechaza el borrador de un texto que no ha contado con aquellos territorios en los que habita el 95% de los cánidos
Desde que en septiembre el lobo pasó a formar parte del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (Lespre) y con ello se prohibió su caza, el cánido se ha convertido en punto de discrepancia entre las comunidades autónomas y el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miteco). Cantabria, Castilla y León, Galicia y Asturias son los territorios en los que se concentra el 95% de la población de lobos de España y, mientras esperan la batalla judicial para que el Gobierno retire la prohibición de cazar lobos, este sábado se apuntaron un tanto en su enfrentamiento con el Miteco. Lo hicieron al conseguir que la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad rechazara el borrador de la Estrategia estatal para la convivencia de las actividades del medio rural con el lobo y su conservación, elaborada por el Miteco y sin contar con las comunidades loberas.

Al no ratificarse el borrador, el Gobierno central no podrá presentar el documento para su aprobación en la próxima Conferencia Sectorial de Medio Ambiente. Las cuatro comunidades autónomas que albergan más del 95% de las poblaciones de lobo de toda España han considerado en su postura de rechazo que el borrador del Ministerio no se ajusta a ninguna de las finalidades de las estrategias que establece la Ley del Patrimonio y de la Biodiversidad, salvo que sus redactores, argumentan las cuatro comunidades del noroeste, «consideren que las actividades del medio rural son una de las principales amenazas para la biodiversidad de nuestro país». «Algo que rechazamos de forma rotunda», han remarcado. Además, los directores generales de Castilla y León, Asturias, Cantabria y Galicia han denunciado que el borrador no precisa la identidad de sus autores ni el organismo o entidad al que pertenecen, por lo que han vuelto a reiterar su postura de no sentirse partícipes de las decisiones que por parte del Ministerio se están tomando en la tramitación del borrador en el seno del Grupo de Trabajo del Lobo. Por todo ello han vuelto a reiterar que el borrador indique quiénes son los autores materiales y los asesores que han trabajado en la elaboración del texto sometido a la valoración de la Comisión Estatal, y en representación de qué comunidades autónomas y organizaciones lo han hecho.

«El documento presentado a la consideración de la Comisión Estatal carece en estos momentos de sentido porque, además de que muchos de sus contenidos podrían vulnerar el régimen competencial establecido en nuestro país y, por tanto, resultar ineficaces, se construye sobre una decisión ya adoptada por parte del Ministerio y que resulta crucial para la gestión de cualquier especie, como es su estatus legal», han señalado.
Un estatus, han recordado, que en el caso de Castilla y León, ha sido modificado por una orden -en referencia al Lespre, publicada por el Ministerio el 21 de septiembre de este año- que ha alterado el régimen legal del lobo en esta comunidad autónoma, y su propia consideración en la directiva Habitats de la Unión Europea.

Castilla y León, Asturias, Cantabria y Galicia han recordado que dicha orden, en la que se basa el borrador de Estrategia presentado por el Ministerio, ha sido recurrida por los servicios jurídicos de cada una de estas cuatro comunidades autónomas ante la Audiencia Nacional, por lo que han preferido reservarse cualquier apreciación adicional sobre los contenidos de una futura estrategia del lobo a la existencia de sentencia firme, rechazando hasta entonces cualquier documento de borrador o proyecto que al respecto se someta a la consideración de estas autonomías.
Volver arriba
Newsletter