Esta web utiliza las cookies _ga/_utm propiedad de Google Analytics, persistentes durante 2 años, para habilitar la función de control de visitas únicas con el fin de facilitarle su navegación por el sitio web. Si continúa navegando consideramos que está de acuerdo con su uso. Podrá revocar el consentimiento y obtener más información consultando nuestra Política de cookies.
ACEPTAR
Publicidad
Martes, 19 de marzo de 2019 Logo
Buscar en la web
Mostrar menú Cerrar menú

El magistrado basa la absolución de Gago en que el objeto del veredicto no estaba bien formulado

El magistrado basa la absolución de Gago en que el objeto del veredicto no estaba bien formulado

CASO CARRASCO IR

El juez Carlos Álvarez, durante la lectura del veredicto por parte del jurado. | POOL EFE Ampliar imagen El juez Carlos Álvarez, durante la lectura del veredicto por parte del jurado. | POOL EFE
L.N.C. | 10/03/2016 A A
Imprimir
El magistrado basa la absolución de Gago en que el objeto del veredicto no estaba bien formulado
La sentencia Señala en la sentencia que no estaba formulado correctamente ya que el jurado "carece de toda competencia para la calificación jurídico-penal de los hechos que declara probados"
El juicio por el crimen de Carrasco ha dado la sorpresa incluso en la sentencia, que parecía encorsetada por una decisión del jurado popular que ya en su día causó gran estupor. El magistrado presidente ha absuelto a Raquel Gago del delito de asesinato que sí le imputaban los nueve jueces lego y lo ha hecho argumentando que el objeto del veredicto no estaba formulado correctamente ya que el jurado "carece de toda competencia para la calificación jurídico-penal de los hechos que declara probados". 

En función a esto, absuelve a Raquel Gago del delito de asesinato y la condena de un delito de encubrimiento, alternativa que el fiscal dejaba a abierta en sus calificaciones definitivas de los hechos enjuiciados. 
Volver arriba
Newsletter