El magistrado basa la absolución de Gago en que el objeto del veredicto no estaba bien formulado

Señala en la sentencia que no estaba formulado correctamente ya que el jurado "carece de toda competencia para la calificación jurídico-penal de los hechos que declara probados"

L.N.C.
10/03/2016
 Actualizado a 18/09/2019
El juez Carlos Álvarez, durante la lectura del veredicto por parte del jurado. | POOL EFE
El juez Carlos Álvarez, durante la lectura del veredicto por parte del jurado. | POOL EFE
El juicio por el crimen de Carrasco ha dado la sorpresa incluso en la sentencia, que parecía encorsetada por una decisión del jurado popular que ya en su día causó gran estupor. El magistrado presidente ha absuelto a Raquel Gago del delito de asesinato que sí le imputaban los nueve jueces lego y lo ha hecho argumentando que el objeto del veredicto no estaba formulado correctamente ya que el jurado "carece de toda competencia para la calificación jurídico-penal de los hechos que declara probados". 

En función a esto, absuelve a Raquel Gago del delito de asesinato y la condena de un delito de encubrimiento, alternativa que el fiscal dejaba a abierta en sus calificaciones definitivas de los hechos enjuiciados. 
Lo más leído