Publicidad
El jurado considera culpables de homicidio a los dos acusados del crimen de Villaobispo

El jurado considera culpables de homicidio a los dos acusados del crimen de Villaobispo

ACTUALIDAD IR

Ampliar imagen
R. Á. | 03/12/2021 A A
Imprimir
El jurado considera culpables de homicidio a los dos acusados del crimen de Villaobispo
Tribunales El fiscal solicita el ingreso en prisión provisional para los dos hermanos por estimar que existe un "riesgo de fuga"
El jurado popular ya ha tomado su decisión. Los dos acusados son «culpables» del homicidio en 2008 en Villaobispo de un hombre de 31 años que recibió un impacto de bala que entró por su costado izquierdo y le perforó el corazón. Si bien en uno de los casos, en el de F.M.M.F., la decisión se acordó por unanimidad, en el de su hermano, M.M.F., se tomó por mayoría de votos (7-2). Respecto al otro delito del que se les acusaba, tenencia ilícita de armas, consideraron también que F.M.M.F. es «culpable por unanimidad» y M.M.F. «culpable por mayoría de votos (7-2).

Vieron probado que el 8 de noviembre de 2008 la víctima, junto a dos de sus hermanos, viajó a León en dos vehículos con la intención de “arreglar cuentas” con los acusados, que estacionaron sus coches en la calle Menéndez Pelayo a la espera de ver si aparecían y que, al poco tiempo de aparcar, estando ya fuera del coche, comenzó el tiroteo en el que se produjo se produjo su muerte “casi inmediata”. Por mayoría 7-2 estimaron también que existió entre los acusados una “unidad de acción y de propósito” a la hora de efectuar los disparos, así como que ellos fueron los autores. Además, rechazaron por mayoría también que el tiroteo hacia la víctima se hubiera producido “en defensa” de las vidas de los acusados.

Una vez escuchado al jurado, el fiscal solicitó para el primero de ellos la pena de 12 años de prisión por homicidio (teniendo en cuenta la circunstancia atenuante de consumo de drogas) y de un año y tres meses por tenencia ilícita de armas. Mientras que para M.M.F. reclamó 13 años por el primero de los delitos y un año y seis meses por el segundo. En ambos casos con abono de la prisión preventiva que ya cumplieron tras ser detenidos en el año 2018. Respecto a la responsabilidad civil, consideró que deben indemnizar a los dos hijos de la víctima con la cantidad de 100.000 euros, la misma cifra para su pareja y 25.000 euros en el caso de su madre.

La defensa de F.M.M.F. reclamó por su parte, una vez escuchado al jurado, la pena de cinco años por homicidio para su cliente, incidiendo en su adicción a las drogas, aún en tratamiento, y en el caso del segundo delito su sustitución por multa. La abogada de M.M.F., que ya anunció que recurrirá, reclamó la pena mínima, de diez años, por el primero de los delitos, y el segundo, la tenencia ilícita de armas, lo consideró ya prescrito, por lo que no pedirá pena alguna.

El fiscal reclamó también el ingreso en prisión provisional para los dos acusados considerando que existe un «riesgo de fuga», a lo que las defensas se opusieron.

En la última sesión del juicio, que se celebró en la Audiencia Provincial de León entre el lunes y el jueves de esta semana, el fiscal mantuvo que «actuaron conjuntamente», por lo que consideró que el delito de homicidio se debía atribuir a ambos, así como el de tenencia ilícita de armas por haber disparado una pistola y un revólver para las que carecían de licencia. Por su parte, la defensa de F.M.M.F., que reconoció que su cliente estuvo presente en los hechos, dio a los miembros del jurado dos alternativas, una en la que el disparo mortal lo efectuó un «autor desconocido» y otra en la que lo hizo él. Una opción en la que pidió que tuvieran en cuenta que se trataría de una actuación en «legítima defensa de libro» que se consideraría, dijo, una «eximente completa» y que llevaría a su «absolución» o, como mucho, a que se le impusiera una pena de «seis meses» por tenencia ilícita de armas. Por su parte, la abogada de M.M.F. insistió en la «inocencia» de su defendido, contra el que aseguró que no existen «pruebas objetivas» de que hubiera disparado o de que estuviera siquiera allí presente.

El jurado, al que entregaron el objeto del veredicto este viernes a las 10 de la mañana, deliberó durante apenas unas horas, ya que la lectura de sus conclusiones tuvo lugar en la Audiencia Provincial de León pasadas las 21:45 horas.

Tras su decisión es el turno del presidente del Tribunal, que dictará sentencia en los próximos días.
Volver arriba
Newsletter