El juicio de Púnica debate si los informes de posicionamiento eran para Diputación o personales

La jornada de este martes del juicio por la pieza leonesa de la Operación Púnica dio voz a los peritos, que se enzarzaron con el ministerio fiscal y los letrados sobre si determinados informes de posicionamiento en la red se encargaron para mejorar la imagen online de la Diputación provincial o si, por el contrario, tuvieron un carácter personal, enfocados exclusivamente en la persona de su entonces presidenta, Isabel Carrasco, y, más tarde, de quién la sustituyó al frente de la institución, Marcos Martínez Barazón.

Según se señaló durante la vista, la Diputación por sí sola se posicionaba bastante bien cuando la consulta era únicamente Diputación de León, por lo que las acciones se centraron en posicionar los nombres propios, primero de Isabel Carrasco y después de Marcos Martínez, por lo que se puso en cuestión que esto tuviera que ser sufragado por la institución pública. Como respuesta, se defendió que la institución y la persona estaban unidos, de forma que no se podía separar una cosa de la otra. «Es imposible disociar los términos Diputación de León y el nombre de la propia presidenta, porque cualquier incidencia que haya sobre la persona va a influir en que se vea negativamente la otra parte, porque va asociada», remarcaron. Sobre si hay algún informe inicial de reputación sobre la Diputación de León, se respondió que no, aunque se defendió que la estrategia seguida de vincular el nombre al cargo era muy común por aquel entonces.

El juicio continuará durante dos sesiones más esta semana, la de este miércoles y la del jueves, con las que se esperaba que diera tiempo a oír a los seis acusados, además de emitirse los informes de Fiscalía, de la acusación particular y de las defensas, lo que lleva a pensar que el procedimiento se alargará algunas sesiones más.