La comisión especial quería llevar a pleno sus conclusiones para dar el siguiente paso, que ya tenía claro de salir adelante , como previsiblemente pasará, ese estudio –ya que solo queda fuera Unidad Social de Electores, USE, que gobernaba en el momento del evento deportivo y cuyas actividades han sido objeto de las dudas de la comisión-. Sería, según Fernández, elevar a Fiscalía las pesquisas, puesto que «hay contenido. Creemos que puede haberse cometido un delito», asegura, pero apunta que deberá ser el juez quien lo determine finalmente «pero no podemos llevarlo si no se aprueba en pleno».
Más de 33 puntos son el testimonio de ese trabajo de investigación que Fernández lamenta que aún no haya desencadenado más movimientos políticos y que se complementa con un informe «demoledor» del Consejo Consultivo. «Falta agilidad y diligencia en el equipo de Gobierno», advierte.
De momento, el Consultivo ya tiene la documentación, pero este es un paso más hacia el fiscal con el fin de que esa documentación se una a la causa judicial ya activa sobre las cuentas del Mundial.
Once millones de euros
En el texto de las conclusiones, un documento amplio, se recoge como principal rémora para el Ayuntamiento de ese evento el coste que alcanzaría los 11 millones, según el cálculo efectuado por los miembros de esta comisión municipal. Según la concejala de Hacienda, Amparo Vidal, miembro de esa comisión , han aparecido informes de Intervención e incluso actas de la Secretaría de la Fundación del Deporte en las que se pone de manifiesto la falta de liquidez del Ayuntamiento para sufragar el evento deportivo. En cualquier caso, el abono del canon que solicitaba la UCI (Unión Ciclista Internacional) debería haber venido precedido de una modificación en los presupuestos que no se hizo, cuando la cuantía era de cinco millones. Faltó «transparencia y previsión», expone el informe. Pero las irregularidades que detecta la comisión vienen ya desde las obras que precedieron al evento, según el socialista Olegario Ramón, cifradas en 800.000 euros. Al parecer esas obras se cargaron al canon que Aquagest, la empresa gestora del agua tiene con el Ayuntamiento de Ponferrada de tres millones para obras referentes a aguas. El informe pone sobre la mesa el posible cambio de definición en las obras con el fin de que entraran en esa cuantía. En el texto de la comisión aparece la sorpresa de los patrocinios que se buscaban para el Mundial. Sospechan del de FCC, la concesionaria del servicio de limpieza que, aunque de principio no parecía querer participar, lo hizo más tarde con 100.000 euros, o la Embutidos Pajariel con la que sospechan que se llegó a un ‘intercambio’ al concedérsele una licencia para un restaurante a las faldas del monte Pajariel que se le había denegado dos años atrás, pero las irregularidades apuntadas tocan también al gobierno anterior a Folgueral, el capitaneado por Carlos López Riesco, realmente el que comprometió a la ciudad con este evento. Su equipo de gobierno fue el que puso sobre la mesa los primeros cuatro millones de aval necesarios para coserse al evento, pero lo hizo comprometiendo subvenciones finalistas procedentes de la Junta de Castilla y León, algo irregular, como denota la comisión especial en su informe de medio centenar de páginas. Apuntan además que aparecen numerosas facturas en las que «no se aclara el concepto de las mismas, no consta la recepción o la conformidad con lellas ni se identifica el contrato al que están vinculadas».